《曹劌論戰(zhàn)》教學(xué)反思
瀏覽次數(shù)：次 發(fā)布時間：2017-12-28 發(fā)布人：楊桂芳
《曹劌論戰(zhàn)》教學(xué)反思
新課標(biāo)指出：閱讀是學(xué)生的個性行為，不應(yīng)以老師的分析來代替學(xué)生的閱讀實踐。在教學(xué)《曹劌論戰(zhàn)》時，我提出問題：“讀了課文后，你們怎么看文中的兩個主要人物？”快速看書復(fù)習(xí)后，一學(xué)生回答：“曹劌能遠(yuǎn)謀，而莊公則是‘肉食者鄙，未能遠(yuǎn)謀’。”話音剛落，又一學(xué)生站起發(fā)言：“對于莊公，我認(rèn)為他有遠(yuǎn)謀?！边@話讓我一愣，從教參到所有見過的資料，從未提到莊公有遠(yuǎn)謀?。〉@位學(xué)生的觀點有反傳統(tǒng)的意義，很值得探討。
我表揚了他敢于提出不同見解的勇氣后問全體同學(xué)：“對于莊公有無遠(yuǎn)謀這個問題，來一場辯論如何？”大家一致同意。生A：“曹劌不是說‘肉食者鄙，未能遠(yuǎn)謀’嗎？莊公是魯國的國君，他是最大的‘肉食者’，他當(dāng)然無‘遠(yuǎn)謀’！”
師：“你對課文內(nèi)容非常熟悉，好！”
生B：“我認(rèn)為莊公無‘遠(yuǎn)謀’。若有遠(yuǎn)謀，戰(zhàn)前就該高瞻遠(yuǎn)矚，作好充分的準(zhǔn)備；若有遠(yuǎn)謀，戰(zhàn)爭中就能審時度勢，抓準(zhǔn)時機；若有遠(yuǎn)謀，在決勝之后就不會不知勝因。長勺之戰(zhàn)，要不是曹劌運籌帷幄、指揮若定，說不定莊公就成了齊軍的俘虜，能說他有‘遠(yuǎn)謀’嗎？”
師：“言之有理?！?/span>
生C：“我認(rèn)為國君的遠(yuǎn)謀與一般謀士的遠(yuǎn)謀有所不同?？v觀歷史，許多有作為的國君，并非自己謀略過人，而是善于任用有遠(yuǎn)謀的人才。論謀略，劉邦不及蕭何、韓信，劉備也不如諸葛亮，但誰又能說劉邦、劉備是無謀之人呢？另外，莊公以國君的身份，能與平民曹劌公平對話，并允許曹劌同乘一輛戰(zhàn)車，直接指揮作戰(zhàn)，這種超乎尋常的膽識，知人善任的眼光，從諫如流的勇氣，誰又能否認(rèn)他的遠(yuǎn)謀呢？”
生D接過話頭：“你把莊公說得如此明智，那他為何把大戰(zhàn)取勝的希望寄托在近臣的擁護和神靈的保佑上呢？既然他有遠(yuǎn)謀，又為何渾然不知‘何以戰(zhàn)’，這可是迫在眉睫的近謀?。 ?/span>
生E慷慨陳詞：“不錯，莊公確實把近臣的擁護和神靈的保佑作為戰(zhàn)爭的先決條件，但憑這一點不能說他無遠(yuǎn)謀，因為這是時代的局限。何況‘小大之獄，雖不能察，必以情’取信于民，這正說明他有遠(yuǎn)謀。你只看到前面兩點，而忽略了最重要的一點，這不是斷章取義??？”
辯論還在繼續(xù)……
最后我為這場辯論作結(jié)：我們看人、看問題不能只從單方面看，而應(yīng)從多方面加以分析。在莊公有無遠(yuǎn)謀這一問題上，同學(xué)的話啟發(fā)了我，雖然他在戰(zhàn)前曾寄希望于近臣和神靈，在戰(zhàn)爭中他也急躁冒進，打了勝仗還不知原因，這一切都讓人覺得他不高明，但就他能大膽任用曹劌這個人才這一點來說，他是有遠(yuǎn)謀的?，F(xiàn)在我們不是說，人才的競爭才是最大的競爭嗎？二千多年前的莊公，能慧眼識人才，這正是他最大的遠(yuǎn)謀啊!
課后我陷入了深思，《曹劌論戰(zhàn)》入選教材多年，對我來說并不陌生，我卻從未根據(jù)莊公所處的時代及他在特定的事件中的所作所為進行全面的思考。作為教師的我，總是按照教參上現(xiàn)成的說法，把莊公看成一個目光短淺的國君，并把這個評價毋庸置疑地灌輸給我的學(xué)生，而很多時候，學(xué)生也習(xí)慣于接受老師的觀點和意見，因為在他們心目中，老師就是知識的化身，是知識的權(quán)威。
但今天，學(xué)生卻向“權(quán)威”提出了挑戰(zhàn)，他們大膽地提出了自己獨特的理解和看法，而且是有理有據(jù)，這不能不讓我對自己的語文教學(xué)進行深刻的反思。
在傳統(tǒng)的語文閱讀教學(xué)中，我們往往無視閱讀主體思維的個性差異，對學(xué)生作出劃一的指導(dǎo)，使學(xué)生“臣服”于教參或教師揭示的文本意義和主題思想，學(xué)生豐富的感悟和認(rèn)知便在同一化、標(biāo)準(zhǔn)化的釋義中磨滅殆盡，從而嚴(yán)重束縛了學(xué)生思維的發(fā)展。
事實上，閱讀作為一種審美再造的藝術(shù)實際活動，具有鮮明的個性差異，讀者對于文本的理解往往因人而異。這就意味著語文教師要創(chuàng)設(shè)課程氛圍來保護學(xué)生作為對話人的主體地位，淡化課程執(zhí)行中的預(yù)定性和統(tǒng)一性，注重對話過程的再生性和多元性，正如新課程標(biāo)準(zhǔn)所一語道出的：“學(xué)生是語文學(xué)習(xí)的主人”，在閱讀過程中“要珍視學(xué)生獨特的感受、體驗和理解”。應(yīng)激發(fā)和尊重學(xué)生對課程新價值的創(chuàng)造。由此說來，教師就應(yīng)以“對話人”的身份尊重同樣作為“對話人”的學(xué)生個體，自覺放棄傳統(tǒng)意義上把教師作為知識權(quán)威的觀念，這樣，才能更好地引領(lǐng)學(xué)生在語文學(xué)習(xí)的園地中含英咀華，采擷知識的果實。
這堂課讓我受益匪淺，因為通過魯莊公有無遠(yuǎn)謀這場辯論，讓我看到了學(xué)生中蘊藏的可貴的創(chuàng)新意識和創(chuàng)新精神，改革開放年代的學(xué)生已經(jīng)不甘心被動地接受老師灌輸?shù)闹R，他們的敢想敢說，大膽地思維，大膽地發(fā)言，而且能言之有據(jù)，言之有理。所謂創(chuàng)造性，就是在閱讀中不迷信書本，敢于批判，推陳出新，能入于書而又出于書，學(xué)于書而不拘泥于書，只有這樣，才能在閱讀中始終充滿朝氣和活力，才能引爆新思想，新創(chuàng)見的火花。同時，它讓我深深意識到，教師在教學(xué)過程中應(yīng)當(dāng)熱情鼓勵學(xué)生獨立思考，敢于提出不同見解的精神，更要對不同的理解予以及時中肯的評價，并引導(dǎo)學(xué)生在探究、碰撞的動態(tài)中求得理解的深化，使學(xué)生的獨立思維能力得到生動、活潑、主動的發(fā)展。
