對“中華民族多元一體理論”的理解

——讀《中華民族多元一體格局》

在20世紀80年代末，費孝通先生提出了“中華民族多元一體格局”理論，隨后又對相關問題進行了詳細解釋，加以闡述，組成了《中華民族多元一體格局》一書。“中華民族多元一體理論”至提出之后，在中國的民族學界，甚至世界民族學界都產生了巨大反響。近年來相關研究相當熱門，不繼的對費先生的“中華民族多元一個格局”理論構架進行充實。今通過讀費先生的《中華民族多元一體格局》（99年修定版），對于中華民族的形成和格局有了一定的理解，同時也還存在一些未能識透的知識，還有一些存在的疑惑。現僅將愚見記錄下來，以備將來深入學習、理解作參考。

一、“中華民族多元一體格局”理論的基本構架

費先生的“中華民族多元一體格局”理論最重要有對中華民族的涵義的解釋的新的解釋和對中華民族多元起源和一體格局形成的闡述。

1、對于中華民族涵義的解釋

在費先生的“中華民族多元一體格局”理論中最重要也是最基本的理論就是對中華民族的內涵進行了新的闡述。其中包括了四個方面的內容：（1）中華民族是一個民族實體;（2）中華民族包括了中國疆域內的所有有民族認同的人民;（3）“它所包括的五十多個民族單位是多元，中華民族是一體，它們雖則都稱‘民族’，但層次不同”（4）“中華民族作為一個自覺的民族實體，是近百年來中國和西方列強對抗中出現的，但作為一個自在的民族實體則是幾行年的歷史過程中形成的。”

2.對于中華民族多元起源和一體格局的形成的闡述

費先生在“中華民族多元一體格局”理論中將中華民族的民族地理分成了六個板塊：（1）北部草原板塊;（2）東北高山森林區板塊;（3）青藏高原區板塊;（4）云貴高原區板塊;（5）沿海板塊;（6）中原地區坂塊。三條走廊：（1）西北走廊;（2）藏彝走廊;（3）南嶺走廊。

六個板塊的民族通過三條走廊在中國古代幾千年的時間中相互交流相互融合形成了現代中華民族的層次、格局以及地理分布。費先生對這種融合過程、漢與各少數民族的互動、各少數民族之間的互動的大體情形進行了勾勒。并且對于中華民族格局的形成的四個特點進行了總結：（1）中華民族多元一體格局存在一個凝聚的核心——華夏族團及后來的漢族。（2）少數民族地區大，少數民族多居邊遠，多操牧業。（3）除個別民族外，各民族都有體民族語言。（4）導致民族融合的具體條件是復雜的。

二、“中華民族多元一體格局”理論的意義

費先生的“中華民族多元一體格局”理論對于中華民族對于過去民族關系的總結;現在和睦的民族關系建立;將來中華民族及其包涵的56個民族特別是55個少數民族的發展走向有著重要的意義。

1、對于國家在國際關系中的作用

國家利益在世界爭端中常常要有民族理論支持。在中華人民共和國建國之初中華民族就已經作為一個自覺的民族實體存在了，但我們的民族理論沒有跟上，對于中華民族作為一體這樣一個事實沒有得到足夠的強調和重視。因此在建國之初甚至一直到現在都有少數民族主義分子在外國勢力的支持下想將本民族的大多數人及居住地從中華大家庭及中華人民共和國的版圖上分裂出去。自費先生“中華民族多元一體格局”理論提出后，就從理論上使這些分裂分子妄圖分裂民族、國家的行為失去了理論支撐，同時也為政府處理類似事件提供了法理依據。

2、對于國家的統一和民族崛起的重要意義

對于一個多民族國家民族問題是關系到民族統一的大問題，民族問題處理不好國家就會陷入紛爭，根本上也就不可能實現民族復興了。我們的近鄰原蘇聯現在的俄羅斯就是一個很好的列子，在蘇聯存在的幾十年中在蘇聯國內一直沒有形成一個好的民族理論來支撐這個多民族國家，一但國家在經濟上、政治上遇上了一些問題國家也就分崩離析了。沒有好民族理論也不無法正確的理解民族關系了處理民族問題，現在的俄羅斯依然是難以擺脫民族問題的因擾，這一方面是由于歷史的遺留問題，但其本身民族理論的問題也是存在的。

中國的情況有些特別，與歐洲那種單一民族國家，美國那種多種族移民國家，蘇聯那種通過武力與強權建立起來的民族國家都有很多的差別，自然不可能照搬國外的民族理論來處理我國的民族問題。費先生的“中華民族多元一體格局”理論正是在對中華民族歷史和現實進行了深入探研后，提出最切實有用的理論。他反映了中國的現實，又體現了中國歷史的傳統，也最為切合中華民族大家庭中每一員的實際利益。對于團結中華大家庭中各民族是有很巨大的現實作用的。對于國家的穩定和長治久安有相當重要的作用，特別是現在我們建立和諧社會的時候也可以作為民族理論方面的構架。

3、對于學術方面的意義

我個人認為：費先生的“中華民族多元一體格局”理論一下子將我國的民族學研究提升到了一個新的高度。建國以后我國的民族研究主要是注重民族志的研究，為我國的民族學做了許多的基礎性工作，為我們現代的民族學研究提供了許多資料。但同時也存在著一些問題，在這些研究中多將一個個民族作為一個單獨的實體進行研究，造成了中華大家庭中各民族是不相關的單獨個體的假像，這樣的結果既不利于我們全面的了解中華大家庭中的各民族也不利于我們看清各民族之間的相互聯系。“中華民族多元一體格局”理論一下子將中華大家庭中的各民族緊緊聯系在了一起，它們的過去、現在是如何的，它們之間的聯系是什么，隨著研究的深入我們都可能完整的看到。

同時也由于“中華民族多元一體格局”理論框架的提出為我們提供了許多新的民族學的研究課題。比如說跟我們西南地區密切相關的云貴高原板塊的歷史民族構成、地理分布;云貴高原板塊民族與青藏板塊各歷史時期的交融;藏彝走廊問題。這些都是極具現實意義和學術價值的研究課題。

三、對于“中華民族多元一體”格局的感悟

1、對于“民族”這個概念，我們建國后很長一段時間是沿用是斯大林對于“民族”的定義。但建國初我國在進行民族識別的時候就發現，這個概念對于我國的民族識別工作不能完全套用。現在也有許多學者對其進行重新定義。費先生將民族定義成兩個層次，但感覺兩個層次用同一個名稱還是很容易混淆，很難讓普通人區分出他們的層次關系來。別個在一個民族中也還有不同的類型，我們現在稱之為“人”，這三者如何表述能讓普通民眾分清是對中華民族認同非常重要的。

2、對于中國境內的人群的起源費先生的理論中支持本土說。但隨著基因技術在民族學方面的應用，在歐美學術界形成一種觀點認為現人類各種族區分開只有6萬年的歷史，尼安德特人作為歐洲人的祖先的說法也受到了挑戰。所以說在中國的古人類起源雖然在考古發掘上已經形成了猿人——早期智人——晚期智人的完整序列，但中國古人類也極有可能不是元謀等古人類的后裔。當然費先生的理論中關于人類的起源的問題并不十分必要，因為費先生認為用新石器時代作為中華民族的多元一體格局的起點。在新石器時代以后中國文明本土說確是可以確認的。

3、在費先生的理論中顯然對于跨境民族的論述并不多。而跨境民族問題又是我國民族問題的重點這一。如果將跨境民族居住于中國一端的認為是中華民族第二層次的一個民族，那么是不是就存在不同的第一層次的民族中存在同一個第二層次民族，這樣會不會造成了這些在歷史中已經形成的第二層次民族的割裂。另外就是作為中華民族內部的古代一部分民族的主體遷出國境后還認不認為是中華民族的一份子。如果不是，那么近代外遷的呢？或以個人名義外遷的呢？如果不承認他們是中華民族的一份子會不會造成他們對國家情感的割裂呢？在這些方面還存在一些疑問。

4、費先生強調作為農業生計方式是漢族作為凝結核的過程中起了重要作用，也強調經濟文化水平高低不是民族融合和被同化的標準，要具體情況具體分析，那么在融合是否一定的規律，文化、生計方式、人口數量、政治權力是否有一個是決定因素。如果沒有規律那么是什么原因造成了這種無序的融合呢？那么我們又該如何防止在現代的各民族共同發展中各少數民族的不被同化呢？怎樣才能創造出一種“合而不同，天下大同”的社會呢？